對於 AI 未來的發展，每個人都有自己的預測。在新聞、報章雜誌或各大媒體上，也有各種有趣的看法。但簡單來說，這些看法大概可以分成兩大類：第一類是樂觀的，第二類是悲觀的。
樂觀派的依據：科技發展的長期效益
所謂樂觀的意思是，現在有了 AI，人類可以做的事情變得比以前更多。人類的文明發展、科技進步又可以向前推進一大步。科技能讓我們的生活更好，不必在乎那些小小的細節。
總之，在過去一兩千年來，每次人類在科技樹上有新的發展，點了一個新的領域，突破了一個新的東西，雖然有時候會造成不好的結果，但大體上最終人類都是最大的得利者。
得利者的例子有很多。早期有像火藥，火藥當然是因為戰爭而發明的（大部分人至少是這麼認為），但火藥其實對人類文明也有許多其他進展。像現在的火箭之所以可以發射到太空，就跟當初火藥的化學科學有很大的關係。
另一個例子當然就是核能。沒錯，核子彈是一個可怕的東西，如果現在某個國家發瘋了，可能全人類就不復存在了。但實際上，至少到目前為止，被核子彈打過的國家也就那一個，而大部分的核能是用在和平用途上，包含發電。當然啦，核能還有用在互相恐嚇的用途上，那是另外一回事。但至少到今天為止，我們人類還活著，沒有被核子彈毀滅吧。
這就是所謂樂觀的看法。樂觀看法簡單說，是根據過去的情況推測未來：過去情況就是這麼的好，長期來講未來會是不錯的。
悲觀派的擔憂：短期衝擊與階層分化
那什麼是悲觀的看法呢？悲觀的看法是直說：「沒錯，科技在大的尺度範圍通常都是好的。但是呢，在小的尺度範圍或者是小的範圍的人，不僅不一定是好的。」
什麼叫小範圍？小範圍指的是那一區的人。當然，指跟整個地球比起來，那一區的人可能也不小，可能是幾十萬、幾百萬、幾千萬都有可能。什麼是小的時間尺度呢？以人類文明發展史來看，有文字到現在大概兩三千年，有文明到現在一萬年。以這個時間尺度來講，我們未來的一兩代人，30 年到 60 年就是小的時間尺度範圍。
悲觀的看法是指：「沒錯，以大的尺度跟大的範圍來說，AI 可能會對人類有比較好的發展結果。但是以小的時間尺度來說，我們一個人活在世界上，頂多啦 80 年、100 年就算了不起。我們終其一生，能夠橫跨的時間尺度是比較小的。如果在這個時間尺度之內，AI 對我們來說是一場災難的話呢？」
它 AI 再加上機器人，是不是會讓 80% 的人沒有所謂的生產競爭力呢？那難道 80% 的人就要失業，只能領所謂的失業救濟金，過最底層的生活？而另外 20% 的人因為他控制 AI 跟控制資本，所以他們過得非常非常幸福的生活。
這就像工業革命早期一樣。工業革命其實對全人類以最終的結果來看是有好處的。不管你現在是什麼樣的人，就像我們前幾天講的那個底層人，你就算是全世界、全台灣 20% 底層人，或者是美國、歐洲國家 20% 底層的人，你只要不是一些極端落後國家的底層，你只要是資本主義國家的 20% 底層人，你的日子仍然比幾百年前的 20% 底層人過得好太多倍了。大部分人至少有抽水馬桶可以用。
我們回溯到過去的例子，100 年前，不用說底層 20%，甚至 60% 的人都是沒有抽水馬桶、沒有現代化的衛生設備可以用。買衣服非常貴，現在衣服便宜得不得了。
所以，如果從時間尺度上來看，沒錯，未來 AI 的技術發展再加上機器人的確對人類可能會有很大幫助。但對我們現在這一代，還是我們的下一代呢？未來 30 年到 60 年，真的對我們會有好處嗎？我們會不會像工業革命的開始一樣？工業革命一開始的時候，底層勞工很慘，他們被迫到工廠去工作，那時候也沒有所謂的最低基本工資跟勞基法，在工廠工作那基本上跟奴隸沒有什麼兩樣。
但是因為工業革命的關係，你又不太可能去選擇其他的工作範圍。換言之，當時的底層五六十百分比是很慘的，他沒有因為工業革命而獲利。因為工業革命而獲利的是上層人士，就是 Top 10%、Top 20%，就是前 20%、前 30% 擁有資本的人。當然啦，只要人在資本主義下，底層人上升是可以流動的，只是流動速度不會是你想像中的快，可能不是三、五年，是三、五十年耗盡一點的時間。
我的個人看法：兩者都會發生，重點在於「選對邊」
AI 呢？我個人覺得畢竟這是一個大家都有看法的時代，所以對 AI 來説，我個人覺得這兩個恐怕都會發生，也就是說悲觀的事情會發生，樂觀的事情也會發生。
就我個人來講，如果悲觀的事情會發生，樂觀的事情也會發生的話，那重點就已經不是這個事情會不會發生，而是你要怎麼選對邊。這聽起來非常的牆頭草，不過我找不到更好的選擇（比「選對邊」更好的形容詞、更好的描述方式）。有時候覺得感覺上我最近常常會沒有辦法講出我想要形容的那個詞，一時之間找不到更好的詞彙，簡單的詞彙也好，複雜詞彙也好，不管怎麼樣就是找不太到。那就只好用個最簡單的：「你要選哪一邊呢？」
當然選樂觀那一邊的，你不會是想選悲觀那一邊。在這個時代之下要選樂觀這一邊，其實也有非常多的方式。其中有一個東西，也是因為我最近在網路上或者是在社群媒體上看到很多這類的訊息，就是教你怎麼用 AI。教你怎麼用 AI 這件事情，讓我想到 AI 的樂觀面跟悲觀面，進而想到今天要講的話。
避免被 AI 取代：不要跟「人」學 AI
如果有人想要教你用 AI，你真的必須要透過一個人或是透過一個教學的方式（不管他是賣課程也好，還是他做什麼特殊的活動也好）你去參加特殊活動，通過這個人來學習的話，那你可能是屬於不太能自己學 AI 的這一種。
怎麼說呢？所謂的教學，不管我們以前上過補習班，我們去學過一些有的沒有的東西。例如說去學英文、學日文，或學其他東西像一些技能學打羽毛球，也是需要人教。所以任何知識跟技能，你也可以自己自學，你也可以別人教。一般來說，只要你找到好的老師，別人來教你，通常是比較快，而且比較好的，對你也比較好處，因為你可以少走許多冤枉路。
你少走許多冤枉路，可以讓你比較快達到你想要的結果。例如說學不同語言，學日文或者學英文，它其實是有很多訣竅的。那在市面上很多老師出了很多書，或者是他有什麼課程，你可以這個老師也可以聽，那個老師也聽，找到一個你覺得最適合你的訣竅。那這樣的話，你學習語言的速度就比較快。
但是我覺得 AI 不太一樣 為什麼呢？
第一，AI 發展現在才在剛開始而已，就像當初網際網路剛開發發展一樣。而且 AI 跟其他技術有一個截然不同的地方：AI 代表的是人類做出一個濃縮人類知識與技能的某個東西。
當然這邊的 AI，其實只限制在 LLM（大型語言模型）上。其他有很多不同的 AI 雖然很重要，可畢竟 LLM 現在是某種程度的主流或者是最流行的東西。所以這邊講 AI 其實就是 LLM。
LLM 的特徵就是它濃縮人類的知識結晶在某一個模型裡面，你用打字的方式或者口說方式跟它對談，獲取你要的東西，不管是直接獲取也好，間接獲取也好。在 AI 的其他線上所有課程裡面，都會告訴你有一個人，他覺得他跟 AI 的溝通方式比你還要不錯，或者是他有想到一套可以跟 AI 好好溝通的方法。包括現在最流行的提示詞（Prompt），或者是在 Facebook 上有人說是魔法，或是魔法詠咒，反正就是各種各種行動詞層出不窮。簡單來說是 Prompt，這個語句就是讓你告訴 AI，然後讓 AI 回答你，無論你是寫程式也好，還是其他工具也好，那只是在外面再多加幾層 Prompt 而已。
所以呢，就會有人想要這樣子教別人。教別人沒有什麼不好啊，為什麼不去學呢？就像我剛才講，AI 有一個很重要的特點是它濃縮人類知識，包含教學的知識。也就是因此，如果你真的想要學 AI，而且你覺得你要站在樂觀那一面，其他東西都可以學，但是怎麼樣用 AI 做某件事這件事情，最好不要跟人去學。
您應該想辦法去從 AI 去學這件事情。這聽起來是有點繞圈圈，或是有點繞舌的感覺：「我怎麼樣從 AI 去學我怎麼樣用 AI 呢？」
但是呢，如果你不這麼做的話，會有一些悲觀上的後果。
無腦使用 AI 的後果：智商降低與失去自主權
如果你從人類的角度去學 AI 的話，那你就用 AI，並沒有使用你的腦袋去用 AI，那就會淪入所謂的悲觀那一面。
悲觀那一邊有很多，例如說有很多研究早就指出來，如果你常常用 ChatGPT 或 Generative AI 去解決某些問題，常常用的人呢分兩組人。一種是不太會想的，不太會想的，你會越來越笨，智商會降低。
人跟動物最不一樣的地方就是我們還有點智商，我們至少還有一些推測能力、推演能力跟基本的智能，這是人跟動物最大的差別。如果我們可以把很多東西交給 AI、交給機器、交給外力來處理，可是如果我們把推理跟知識的累積這件事情交到外面去的話，那就會變成悲觀的主人。
什麼叫悲觀的主人呢？你可能就是以後會被 AI 好好控制的那種主人，因為你已經把自主權交出去。那什麼叫做不交出去呢？不交出去你知道自己在幹嘛，你知道怎麼用 AI，因為你並不是用一個別人教你的方法去用 AI。
那為什麼別人教法不行？因為別人教是一個基本的套路、既定使用，沒有任何困難，但是它會降低你思考能力。在其他知識領域是可以的，只有在 AI 的未來恐怕是不行的。
.jpeg)
什麼叫其他知識領域可以呢？像我自己手邊有個 iPhone，我在用 iPhone 的時候，我難道需要知道 iPhone 裡面的各式各樣的細節嗎？它的觸控原理怎麼運作？它的節能怎麼運作？iPhone 如何連通 3G、4G、5G？如何把我的聲音傳到機台？如何跟別人溝通我的聲音？這個東西我難道需要知道細節嗎？不用。我根本不需要，作為一個人類，我只要需要知道操縱 iPhone 就可以。
但重點是我有一件事情，我始終很清楚，就是我操縱 iPhone。當我關掉 iPhone，它就關了。當我告訴 iPhone 叫它做一些事情的時候，它會 exactly（完全）如同我叫它做去做。不只是 iPhone，像汽車什麼都是這類。
**但 AI 就不太一樣。**當你無腦地使用 AI 的話，那麼 AI 對你來講，就是一個 iPhone，或是一個電視遙控器，或者是任何一個現在已知的工具。你沒有辦法從這工具上獲得什麼，你在這工具上的使用變成自動化進行，而自動導航，或者是完全無腦地進行。別的工具對於我們來說是可以完全無腦地運作它，而且對我們平常要做事情不會有任何壞處。
我無腦使用電視遙控器讓我看到電視節目，完全是對的。我無腦使用 iPhone，讓我可以傳訊息、打電話、貼一些文章給我朋友、打電話給我的家人，完全沒有問題，它不會降低你的智商。
但是 AI 不太一樣，特別是 LLM（大型語言模型）。當你無腦使用的話，它會讓你變得更無腦。因為呢，你再也不用推測、推理、收集跟消化別人的知識。別人給你個 PDF，你告訴有人說「請給我 摘要」，你就會只看到摘要，但你再也不會去推敲這個 摘要 是怎麼得出來的？為什麼這一篇試驗論文的 摘要重點 是這個？它看到了什麼？我如果自己去看，能夠達到一樣的結果嗎？
如果你是自己去學 AI，你慢慢、慢慢的會去想這件事情，因為你知道 AI 是怎麼推敲東西。有一天如果真有必要的話，你仍然可以從一個 1000 頁的文件裡面做出 Summary。然後呢，不管你是作為一個學生也好，還是作為研究也好，還是作為任何職業角色也好，你對你來講，AI 就是像 iPhone 一樣一個非常好用的工具。可是你不會受限於它。
失去 iPhone，你很快可以找到替代品。例如說我現在有一台電腦，我雖然不知道 iPhone 怎麼運作過程，可是我知道我還是可以用電腦傳爛的訊息呀、做其他事情。
但對於知識份子，知識是自有推敲性、有邏輯性、有推理性的、有組織性的。但是呢，如果你用 LLM 沒有思考，就會讓失去這一些。失去了這些，你就變成了 那底下的80% 的人類：你會越來越笨。雖然這講得有點殘忍，但是這恐怕是事實。
在 AI 時代，跟其他時代比起來，以往在資本主義下，中層的人，也就是說中產階級，中間的 60% 的人其實是非常能夠獲利的。比較慘的是底層 20% 的人，但最好的是 Top 20% 的人。
.jpg)
那對於 AI 時代，我覺得就算再怎麼樂觀，恐怕也只有 Top 20% 到 30% 是真正超越 AI、使用 AI，他沒有喪失自己的智商。後面 20% 到最慘的極端是 20% 到 80%。我是希望不是這樣子，但是最慘的情況是 20% 到 80% 的人，他可能是因為 AI 關係開始喪失智商，變成某種程度的被 AI 驅動著的人類的附屬品。
不知道這樣講是不是一個可以發生的未來？如果不可以的話，那當然我們是希望每一個人都是可以好好使用 AI，然後呢，通過 AI 去讓自己的工作變得更簡單、開發出新的東西，或者是發展出新的 Business，或者是讓你的本來你在做的企業、讓你的工作變得更簡單。
要做到這一點，雖然這是個起步，但是這個起步是很重要：也就是說在學習上，必須要靠自己，而不是靠另外一個把 AI 的捷徑交給你的人。因為一旦有了 AI 捷徑，接下來使用 AI 就永遠都是那個捷徑了。
