在台灣建立研發中心？

現代經濟學鼻祖：亞當斯密的國富論中，描述產品價值有三個主要來源：「土地」，「資本」與「勞動」。其中土地泛指自然資源，勞動在現代社會不僅僅指人力，更重要的有執行力和創意的人才。

而今資訊社會中，因為交通和電信費用降低，以至於人才流動成本也跟著巨幅地降低(註1)。資本主義當然會讓「看不見的手」運作，而讓企業組織的經營，朝向最低成本最高效率方向前進。人才的取得也不例外。

最近一兩年已經有太多企業巫醫在討論「台灣人才外流」的問題。其中不外乎以聳動的標題。例如：

＊「我在台灣看不到工作的未來」... 或許只有你看不到也說不定？
＊「低薪惹禍誰想待在鬼島」... 低薪是一回事，但是台灣在所有地球上居住人口超過1萬個人的島嶼裡面，絕對排不到鬼島行列，請想一下菲律賓印尼加勒比海這些島國。
＊「台灣小而亂普遍又低薪」...的確台灣不大，但是普遍低薪和亂這兩個形容詞，卻在該文中沒有任何支持的數據和研究，只是個人感想當作新聞來操弄。

有時候，單看客觀事實並不有趣，不太能成為焦點，然而客觀事實卻是，想確實進展的最佳依據。所以，我們應試著了解，就經濟學的角度而言，企業組織應該「移動台灣人才」還是「在台灣建立研發中心」比較適合呢？(註2)

首先，要簡單區分「人才」，「員工」和「人力」。人力泛指勞動力，在最基本的教育水準下，就可學習工作得稱為人力，資本主義天生會使用最低薪資，在當地合法的範圍內榨取人力。員工指的是企業內受雇的所有人，可能需要某種訓練過的技能，但其學習能在短時間達成。人才比較難定義，在此暫時指需要長期間的教育培養，並且已經有7年以上的實務工作經驗的專業人士。而在此要討論的，就是「人才」的移動，而非人力或者員工的移動。

最簡單衡量人才流動應該是看「實際獲利」，包含薪資，居住成本等等。衡量一個國家的薪資有很多方式，雖然沒有最好的方式，但是觀察GDP和NNI都可以考慮。

可是，更有趣的數字在於GDP和PPP的差距。

最最粗淺的說，人均GDP表示此國家平均每人在該年生產的價值。三大組織：聯合國，世界銀行，國際貨幣組織：每年都會公布此數字。彼此間資料收集方法略有不同，數字彼此有一點點差距。

讓我們專門看五個國家的2016 GDP：台灣，中國，日本，韓國，新加坡。

	GDP美金
台灣	22,453
中國	8,133
日本	38,917
韓國	27,632
新加坡	52,961

這和我們內心理解差不多，台灣似乎遠不如其他先進國家，不過大陸的「平均值」仍然很低(當然比較特定區域：例如上海，那結果可能不太一樣)

然而，更有趣的數字是PPP：平均購買力。PPP其實和GDP的計算方式雷同，只是將匯率和物價也考慮進去。而PPP才是在該國家裡面的人，實際上消費真實情況。將GDP和PPP之間的差距，除以GDP就是「購買力相對於生產力的增額」。參見下表：

(本文的數字都是美金計價，並由wiki節錄國際貨幣基金會取得)

	GDP(美金)	PPP(美金)	購買力相對於生產力的增額
台灣	22,453	48,095	114%
中國	8,133	15,399	89%
日本	38,917	41,275	6%
韓國	27,632	37,947	37%
新加坡	52,961	87,855	66%

這個表顯示幾個事實：

(1) 在這五個國家內，日本的GDP和PPP最接近，而台灣差距最大。

(2) 單純看GDP，台灣遠不如日本韓國。然而，單純看購買力，2016年台灣比日本韓國都要來得高。

(3) 假設這五個國家的人才能力差不多，則在台灣建立以人才為主的研發中心是「最划算」的選擇。因為同樣價格的人才，在台灣實質獲利是最佳的。同樣100單位的錢，在這五個國家中，台灣實質可花費214, 日本是106, 中國目前是189,韓國為137,新加坡是166。(註3)

(4) 購買力和物價很大的關係，然而購買力要和GDP同時考量，因為就算有極低的物價，GDP不高也是沒有意義。

(5) 絕大部分先進國家這兩個數字都很接近，某些國家(例如GDP一直都排名前三名的盧森堡)甚至購買力增加率是負的！


然而，單就這兩個數字，很容易看出缺陷。例如把菲律賓加入之後變成下表：

	GDP(美金)	PPP(美金)
台灣	22,453	48,095	114%
中國	8,133	15,399	89%
日本	38,917	41,275	6%
韓國	27,632	37,947	37%
新加坡	52,961	87,855	66%
菲律賓	2,991	7,696	157%

難道字面上的解釋，菲律賓比台灣更適合建立研發中心？吸引更多人才。這張表可以解釋菲律賓可以找到更多「人力」。無法解釋為什麼沒有更多人才。因此，需要再加上另一個指數：HDI 人類發展指數。

人類發展指數計算很繁雜，最粗淺的說，指數越接近1表示這個國家越先進，先進包含基礎建設，教育等等。(註4)

	GDP(美金)	PPP(美金)	購買力相對於 生產力的增額	HDI	HDI權重之PPP	人才庫 划算指數
台灣	22,453	48,095	114%	0.885	42564.075	90%
中國	8,133	15,399	89%	0.738	11364.462	40%
日本	38,917	41,275	6%	0.903	37271.325	-4%
韓國	27,632	37,947	37%	0.901	34190.247	24%
新加坡	52,961	87,855	66%	0.925	81265.875	53%
菲律賓	2,991	7,696	157%	0.68	5233.28	75%

將HDI的權重考慮進PPP中，並按照購買力對比於生產力的增加，計算出「人才庫划算指數」。在此指數很簡單的看得出來，建立以人才為主的研發中心，還是台灣最划算。(註5)

當然這個模型有很多缺陷和假設，但是起碼它是以確切的事實作為考量，並且可以具體的討論和修改。相較於譁眾取寵的喊叫人才外移的嚴重性，相信來得有用。


NNI, GDP, PPP三者的細節，請自行參考wiki

(1) NNI (國民收入)
(2) GDP(國內生產總值)
(3) PPP(購買力平價) ：要注意的是，購買力評價，並不是很好衡量生活水準的方式。此方式較適合用於國家間互相比較，不太適合同一國家不同時間內比較。
(4) HDI 人類發展指數 
(5) 人才庫划算指數：=((PPP*HDI)-GDP) / GDP

---

註1：就在不遠的15年前(2003)，當時出差到歐洲每個月要額外花上5千元台幣左右的電話費網路費，用以和家人聯繫。如今出差到歐洲每個月頂多花1千五百台幣元，就可以獲得比15年前更高品質的視訊通話。

註2：這裡有很多假設，假設國際企業需要的是人力而非人才，假設企業組織是理性的，假設台灣人才也是理性的。

註3：這裡的增額，和個人在單一國家內花費的感受會有所差異。換言之，要有所感受，必須要在差不多時間，同時在日本和台灣取得相同工作的類似薪資才能做比較。

註4：也因為HDI指數很大一部分涵蓋教育，因此數值越接近1，國民教育水準會越高。

註5：沒錯 人才庫划算指數 是自己的推測 並沒有什麼研究根據...XD

Scrum - 專案壓力來自於無法掌握的命運

一個壓力實驗：

有兩個籠子(A,B)，都連結同一個電極器，各有一隻老鼠。A籠子中，有一個燈號和按鈕，當燈號亮起時，如果在數秒內，A老鼠沒有按下按鈕，則就會產生高壓電極，讓A,B兩籠的老鼠都被電的很不舒服。不過，如果燈光亮了，在時間內A老鼠按下按鈕，則A,B兩籠就都沒事。B籠的老鼠則是全然被動的，只要A老鼠能做好他的工作，B老鼠就沒事。當然，經過幾次電極之後，A老鼠很快就學會了一旦看到燈亮，就應該儘速去按按鈕。

過一段時間之後，哪一隻老鼠的壓力大？

經過健康檢查，A老鼠幾乎看不到壓力大的特徵。而B老鼠，則出現各種癥狀：高血壓，胃潰瘍，成長障礙等等不一而足。

(以上內容取自:數位痴呆症：作者Manfred Spitzer)


軟體專案的壓力和該實驗有異曲同工之妙。真正的壓力來源不在於事情有多難，而是在於自己「全然」隨著命運擺佈，無法控制。以A老鼠的情況來說，他仍然是被關著，而還得三不五時瞄一下燈是不是有亮，一旦亮了就得趕快反應。

然而，「至少有一件事情」A老鼠可以控制：他可以決定自己要不要被電極。B老鼠則是沒有一件事情是自己可以決定。因而壓力無從擺脫。

Scrum(實況)是根據事實，固定的時間，以及有效團隊分工來達到敏捷開發的精神。而在此基本精神內，每一個角色都有「至少可以全然控制」的事情，不但可以正確減低無法掌握命運的壓力，更能組合出正確的團隊合作方式。

Product Owner（產品擁有者或產品經理）

在傳統的「瀑布開發模式」，或者，系統整合商SI的「隨意無止盡需求模式」中，產品經理會就所有應該要做的事情列一個驚人的功能清單，交由專案經理負責領導開發。接下來的18個月，產品經理就在B老鼠的壓力下度過，即便有檢查，也不知道產品真正的進度。而18個月後發現意外的機率...已經不是機率而是必然。

而過於認真擔憂的產品經理，更有可能在每一段時間，修改需求，讓開發團隊變成B老鼠，不確定哪個需求改變的命運降臨。

在Scrum中的產品擁有者(Product Owner)擁有非常簡單而清晰的責任，這個責任用非常簡單而清晰的方式減低他的壓力：「撰寫並排序需要完成的使用者情境」。

專案開始時，產品經理會撰寫數個使用者情境(user story)並且排定優先順序，而每個sprint開始時，團隊會告知這個sprint(4周)會完成到第幾個story。產品經理等候4周之後，檢查這些當初答應的story是否有如預期完成，並且在下個sprint開始時，或確定，或重新排列，或增加，或減少接下來要完成story的優先順序。

產品經理仍然不會去「做東西」。然而他確實全然掌握階段性完成，並且確定每sprint開頭都能選他最想要的事情先做完。因此，產品經理確實能掌握這個產品每一段時間的「樣貌」，而不是在最後關頭才求神拜佛，或者要求加班。甚至，在sprint的中間階段，若有必要，產品經理可以要求sprint停止，重新開始新sprint，用來調整後來才發現不正確的優先順序(priority)

Scrum Master (開發領導者)

過去一個團隊的技術領導者，帶領團隊解決技術困難並協調各類工作。他常常會是夾在產品經理（或客戶）以及開發成員中的角色。

在傳統模式下，他若非變成一個技術獨裁者，用以壓迫成員前進並反抗大幅需求改變，就是變成試圖面面俱到的好好先生，用以彌平不同角色的紛爭。「能良好溝通」這個字眼會常出現這個角色的工作描述(job description)，但事實上，困難的專案，不會因為一個很能講話的專案經理，就變得簡單。最後最常出現的結果是：專案經理總是能有效呈現「自己的貢獻和功能」，但無法反應在專案成功。換言之，常常看到自己從來不失敗的專案經理，曾經領導了很多壓根不成功的專案。

Scrum Master並非傳統的專案經理，其責任和角色也有很大的不同。而他能有效掌握的事情，也能讓他減少原本專案經理的壓力。

Scrum Master 掌握「會議」。他可以確保每日會議只「說明三件事」：完成了哪些事情，接下來要做什麼，有遇到什麼困難。確保每個sprint開始的會議，領導團隊能完成哪些使用者情境(user story)，並且確定這幾個要完成的事情，產品經理都有完整而合理的描述。他雖然沒有掌握全部18個月會完成的事情，但是透過掌握每一個sprint，腳踏實地的一個一個完成優先要完成的事項。

Scrum Master 掌握「真實進度」。透過領導決議「和未完成」以及以事實展現的燃盡圖，Scrum Master掌握過去真實進度。因而可以有效推測未來進度，並有足夠的證據顯示給產品擁有者。因此，才能有足夠的「動作權力」成為A老鼠：仍然在籠中，但掌握部分真實權力，以減少壓力。

Member (團隊成員)

傳統模式下，團隊成員經常是壓力末端。所有的壓力最後承受的出口。所有過勞死最可能發生的地方。傳統上最常出現的是：「某功能我們在要X月X日之前出來！」「現在馬上改做XX不然沒辦法驗收」。

而傳統的產品經理和專案經理 - 無論是軟性還是強硬 - 通常不得已的把壓力直接轉嫁給團隊成員。

但是，在Scrum中團隊成員，決定使用者情境：「真正完成的所需要的時間」。而這個權力，僅代表一個事實：由做事情的人傳達做事情的時間與結果。成員不再在決定什麼事情先做後做，只要決定現在在做的事情，什麼時候可以完成，以及「真的去做他」。換言之，Scrum團隊真正的A老鼠，其實只有團隊成員，只有他才會真正的按下按鈕。然而，如果Scrum團隊不能掌握分工負責的精神，團隊成員很快就變成B老鼠：不是被無謂的壓力掌握自己的命運，就是試圖跳脫牢籠。

企業巫醫 - 時間乃最終之敵人? (下)

上篇：企業巫醫 - 時間乃最終之敵人? (上) 

那結論呢？

就人類來說，時間是中性的。它不是朋友，也不是敵人。它不是惡靈，也非天使。

在有限的職業生涯，如果你找得到自己的方法駕馭它，那非常恭喜！這可是上天給予的重大天賦之一。

如果始終在瞎忙中度過，或許試著混合數種前面的巫醫建議方式，可能會有些幫助。

但有幾個重點...

1. 考慮事實

企業組織為求營利的天賦，自然趨向去做幾乎任何可能產生商品競爭力的方式。以時間為衡量標準，恐怕是在天然資源和資本取得已經趨近最佳化的情況下，最合理的方式。

如果你覺得在企業組織工作時，自已的時間被無聊的瑣事白白浪費，氣的想要出來創業....那麼，你一定要先考慮是大部分的人，是自己無法控制時間，而非被別人浪費。這種情況下出來創業，會讓你本來每天花8小時幫某公司做事，變成每天花16小時，幫自己的公司做事。

時間既然是中性，增加效率當然是可行。加速？聽起來跟前述的巫醫有什麼不同(註4)？

重點在於：無論是個人還是組織。找到真正的目的，比產出效率重要。

而真正的目的在於考慮真正的事實。企業巫醫有許多手段和方式，都可以協助你找到「真正的事實」。

以個人生涯規劃而言，最終，這個事實也有你自己才能夠斷定。

然而，以在企業組織內部工作，真正的事實，或者是真正的目的，必須要來自「團隊目標」和「組織目標」。

2. 兵貴神速 v.s. 後發先至

重點在於：長期累積比短暫績效重要。

當企業組織可以在某個產品推出時領先，當然要持續領先推出其他產品，或者領先產品的其他服務。在這世界上有太多的先行者，無法保持領先而被後來者居上。兵法也有云：「後人發，先人至，此知迂直之計者也」，後發先至，其實是兵貴神速的對應。


個人工作上也是如此。快速完成的工作，如果不能累積優勢，就浪費了速度。以軟體工作而言，快速完成功能固然重要，但是功能上的完整以及品質，卻是快速的「基礎」。因而，採用敏捷開發的任何方法論，都不能以快速作為藉口，直接放棄功能上完整或者品質。

後發先至的基礎其實也在於「快速」。但是，個人快速的反應，其實是長久實力的累積。例如，對營運Linux平台十分熟悉，有很多年踏實經驗的工程師，自然在對應新的Linux雲端營運(例如AWS,Azure的Linux虛擬機)就比較容易適應。而過去僅在windows平台上有營運經驗的IT人員，如果整個系統要搬移到Linux為基礎的平台上，就算他可以很「快速」完成一部分，也不見得做的完整或者達到好的品質。

3. 時間乃最終之敵人 ...除非...

時間從很多角度來說確實是最終的敵人。它雖然是中性，但是它永遠都會流失。它的離開是必然而且無情。無論這禮拜天你做了什麼，禮拜天一定會過去。

因此，現實的說，時間乃最終之敵人...除非......讓它變成「敵人的敵人」。

以近年來的新興網路企業而言：

無論有沒有特別認知，事實上都試圖以「時間」來建立其他對手的進入障礙。若非以極高的成本獲得市場佔有率，讓其他競爭對手花更多時間才能開發產品，就是以需要時間累積的功能作為競爭主軸。

以個人的生涯規劃而言：

剛踏入社會的新鮮人，勢必缺乏實務經驗，無論是在爭取好的工作機會，或者是已經在企業裡面爭取好的表現，都不能是以「經驗值」來作為依靠。

以經驗值產出「工作表現」，大部分情況下新鮮人是無法和老鳥相提並論。但是相對於工作N年的老鳥比較起來，在「時間」上新鮮人擁有更多彈性。所謂時間，切記並非加班時間，而是「第一次就做對事情」的時間，透過學習和利用比較新的知識範疇，新鮮人可以比較快跳過錯誤的嘗試，在某些未來有發展潛力的範圍，有更驚人的表現。這時候，時間就會是朋友而非敵人。

相對的，已經工作了7年以上的老鳥。如果老是只能靠吹噓過去已經結束的專案經歷，無法產出對應的經驗值，那麼這七年時間就變成是最大的敵人。只是看到最新的技術，就隨意一頭栽進去學習，則時間就會是資深工程師的敵人，因為通常資深工程師的彈性時間實際上比較少。

資深工程師，在工作上必須要找到能夠善用這七年的成功或失敗經驗的地方，並試圖累積更多。即便是想要打掉重練，也應該透過經驗的累積，重練的更快，更好，甚至自動化。找到可以累積的地方，這時候，時間就是朋友而非敵人。

以作為組織內部的部門主管，專案團隊領導者更是如此：

當領導者使用以下手段時，是把時間當做敵人，(然而，要打敗時間實在太難)

* 加班
* 在軟體專案延遲時利用人月計算方式增加人力
* 以未來的產能估計時間，而非以過去的事時估計
* 以各種理由拖延專案，包含把責任推到別的團隊身上
* 專案過程並未檢視真實進度
* 假裝使用agile敏捷開發，實際上還是waterfall
* 不正視事實
* ....(還有很多)...

那麼不採用以上手段還有什麼可以做的呢？當然很多！如果你是領導者，但是想不出來其他方式，那麼你可能不適合擔任困難任務的領導者，因為「時間」永遠是你的敵人，而幾乎沒有人可以打敗時間。

---

註1：CP值，或者性價比，請參考這裡。

註2：這句話很多人都講過，包含郭台銘和柯文哲。不過，這個名言最早應該媒體大亨：梅鐸所說。另外，這句話在2002年也是某本書的名字。

註3：將時間視為第四個空間維度來描述，請參考狹義相對論。

註4：增加工作效率？聽起來和前述的巫醫有什麼不同？就想要達到的效果來說，有良心的巫醫和一般的醫生並沒有不同。最大的不同在於方法是不是合理，經過有效驗證，而且可以在未來檢討改善。

企業巫醫 - 時間乃最終之敵人? (上)

在每年不可計數的企業管理勵志書籍中，有越來越多把「時間」視為判斷事務的重要標準。想當然，個人「時間管理」變成一種必要的技能。然而，更近一步是在越短的時間，達到越驚人的效果，從早期的「24小時學會某東西」系列，到「7分鐘運動燃脂72小時」，都是試圖在短的時間內達到CP(註1)值最好的結果。


時間似乎是最終的敵人？


也許，在某些時候，「搶先一步」是競爭的最佳方式。不是大的打敗小的，而是快的打敗慢的(註2)：就變成企業主事者認定的最好成功方式。畢竟，如果可以用很少的投資(小)，只要用比較少的時間(快)，好像就可以打敗大但是慢的競爭對手？聽起來永遠不吃虧阿！再者，兵法有云：故兵聞拙速，未賭巧之久也。似乎，只要速度夠快，總比慢來的好？

更近一步的說，許多人逐漸視時間為最終測量維度。例如Compete Against Time，就將時間視為在商業上，衡量事務的最重要方式(註3)。甚至有人認為應該是唯一的度量方式。

就經濟學始祖亞當斯密1776年的說法，企業組織價值的來源主要由三種事情組成：資本，土地，勞力。土地：泛指一切自然資源，勞力：泛指人類的智慧和努力。任何商品的價值，都是由這三者的其中一種，兩種，或者三種組合起來。

時間快轉到2016，隨著全球化經濟發展，資本以及自然資源，對於企業的影響已經遠遠不如「勞力」，更確切的說，是人的努力強化資本和自然資源的運用。即便現在存在著比1776工業革命初期更自動化的設備，更能節省人付出肌肉的努力，但面對更趨複雜的環境，人類的「智慧腦力」似乎需要付出的更多，某些人需要付出更多的腦力，讓其他人少動點腦？而最終，變成某些人在相較短的時間，付出較多的腦力，產生較好的結果，可以大幅讓商品的價值領先市場的其他人。


總之，各種訊息「似乎」都顯示，即便時間不是最終的敵人，也是先要處理的「衡量指標」


以廣大勞工而言，衡量生存的指標，就從古時候的「每天能耕多少田」，轉為「每天能在工廠做多久」，而再變成「每天在電腦前面完成多少工作」。只要能在越短的時間完成越高品質的工作，就會越有機會加薪升遷。


然而，事實上只有極端少數的人，能夠妥善駕馭自己的時間，也因此，「時間」變成企業巫醫用來恐嚇部落子民的惡靈之一。


巫醫有三種方式來處理「時間惡靈」

一：加速 - 跑的比它快

各種企業巫醫的，也在強化此信念，教導讀者「加速」用來增加巫醫的崇拜。

例如，最有生產力的一年，超強時間術，早上三小時完成一天的工作，時間整理術... 請隨意搜尋類似標題，一定可以找到超過100種以上的方式，書籍，甚至mobile app。

這些加速的書籍，有些的確是有用的個人經驗，就像南美巫醫累積了數世代的經驗，分辨有效的草藥一樣的有些用途。然而，通常僅能適用於巫醫自己。關於「加速時間」，就像投籃命中率一樣，可以學習，可以練習，但是因為環境的因素，每個人終究有其極限。

事實上，「加速」全然是靠自己的經驗和能力，就像大部分的感冒是靠自己的抵抗力痊癒一樣。採用巫醫的建議手法，確實有幫助，只要自己意識到這樣樣的手法是在幫助自己的經驗與能力即可。過度崇拜「方式與手法」，會容易走火入魔。(參考：2013年的9個todo app)。

二：有效利用 - 80/20法則的極端利用

光是加速，能取得的效果總是有限。頂多取得20%-30%的進步就很了不起。唯有改變方式，甚至改變目的，才有可能取得3倍或者10倍的改變。

從「加速」改為「有效利用」，就成為在2008金融危機之後的顯學。

例如：為什麼菁英都是清單控，Scrum一半的時間做兩倍的事，少但是更好，其實工作不必這麼累 ... 一樣有成千上百的書都屬於此累。

這類型的「找重要的事情做就好」的書，其實真只有這個重點，那就是掌握80/20法則，先做重要的事情，你的職業生涯就是彩色的。

但是，企業巫醫沒辦法告訴你，在你身上哪個20%是最重要要做的事情。誠實的巫醫永遠只能說「施主，這要問你自己阿」。而拐彎抹角的巫醫會用「斷捨離」，「時間矩陣四象限」，「人生優先清單」等等技術性的手法，告訴你，你還是得自己找到那重要的20%。

三：心靈層面 - 永遠都有的一招

幾乎所有的企業巫醫都會的一招：將所有的事情，推移給心靈與精神層面。

例如：心靈慢活療癒，慢活，從容的力量，慢一點成功又何妨，被討厭的勇氣...

就心靈層面觀點而言，這些巫醫也許可以帶來平靜，而平靜讓人的思慮或許可以更周延，並降低更多的壓力。但是，這些巫醫雖然好意的想要讓世界變得更美好，但是絕大部分的人類是社會性動物，試圖全然擺脫外在的影響，等於是要人類放棄天性。當企業組織內變得越來越快速，光是一個人在裡面「慢活」是難上加難。

那結論呢？

請參考下篇：企業巫醫 - 時間乃最終之敵人? (下) 。

---

註1：CP值，或者性價比，請參考這裡。

註2：這句話很多人都講過，包含郭台銘和柯文哲。不過，這個名言最早應該媒體大亨：梅鐸所說。另外，這句話在2002年也是某本書的名字。

註3：將時間視為第四個空間維度來描述，請參考狹義相對論。

註4：增加工作效率？聽起來和前述的巫醫有什麼不同？就想要達到的效果來說，有良心的巫醫和一般的醫生並沒有不同。最大的不同在於方法是不是合理，經過有效驗證，而且可以在未來檢討改善。

解決專案困境的三步驟(軟體主管的31堂課)

一個完美被執行的專案幾乎不存在，特別是越是有潛在價值的專案，通常會伴隨一定的風險，因此很難不遇到問題與困難。

有經驗的專案管理者，可以在問題發生之前先行規劃解決，這和專案一開始的結構設定有很大的關係。然而就像扁鵲的父兄的故事一樣，能在問題出現之前防範未然者，讓專案順利執行，這樣的人在台灣的環境，似乎難以被定義其價值，即便有也難以被發現。

總之，有價值的專案，無論如何，難題總是會在某時候出現。

在接案公司中，最常出現的可能是時程，需求過度擴張，等等常見問題。例如：協助政府建立某APP用以查詢政府


透過以下三個務實的步驟，協助解決問題

在這裡假設問題已經發生，必且這個問題不在專案進行的時候的風險規劃之內。

這些步驟乍看之下，可能會讓人覺得簡單到需要特別說明嗎？不過，實務上遇到專案困難時，由於時間的壓力以及人類固有的習慣，能保持平靜看待困難是不太容易的。因此，透過簡單的步驟。

某些人常會對於既定的步驟有些許誤解，認為規劃好的步驟可能會失去彈性，減低創造力。但如果掌握真正的精神，結果會正好相反。

(1) 第一：了解事實

大概不少人會認為這是一句廢話。不過，在遇到真正困難的時候，困難的本身通常會隱藏事實。


舉例來說，看似最常遇到的困難就是資源缺乏。以軟體專案來說，就是沒足夠的人力，或足夠的時間來做事情。

但是，絕大部份的人力不足，其根本原因都不是人力不足。

根本的因素可能是：現有的人沒有執行這方面專案的經驗；負責的專案經理能力不足，無法有效協調人力；現有的人員無心執行任務；規格不明確，而導致執行方向不正確，因而使專案到中後期看似沒有足夠的人力或時間完成...等等，諸如此類，才是真正的事實。

人力不足，沒有時間，只是表象。

專案負責人（可能是專案經理），必須要先找出事實。

一個很簡單的原則：如果有表象是「沒有人手」，「沒有時間」，「規劃的進度常常延誤」，專案負責人幾乎99%可以斷定背後必有其他原因。


了解並且面對事實是務實的第一步驟。缺乏這個步驟，任何其他的解決方法都沒有意義。

(2) 第二：模擬不同的解決方案

通常界定真正的事實之後，解決方式大概就隨即而出。然而，既然是困難的問題，就應該想出一個以上的解決方案，然後模擬可能的後果。

這裡強調提出不同的解決方案，因為既然是困難的問題，表示一定在有限的時間以及資源之內，無法簡單的解決。換言之，任何可能的解決方案都可以會犧牲某些東西。因此「模擬」就有必要性。

最簡單的模擬是拿一枝鉛筆一張紙，描述接下來會做的解決方案跟可能結果的流程圖。

舉一個最常遇到的例子：時間不夠，而時間不夠的主要因素已經界定為專案進行過程，常常有需求的改變，但是專案期限卻沒有改變。

假設，可採用方法有以下幾種：

Plan-A：開始軟性或者硬性延長工作時間。

Plan-B：與專案業主坦承需求改變已經造成專案延誤，用Scrum的方式讓專案繼續推進到期限，但在此之間，專案完成的定義也會被改變。

Plan-C：與專案業主談判，取得延期或者需求限制。

Plan-D：...（還有其他很多）

這些解決方式也許彼此是有相關的，例如B與C，其實都需要和專案擁有者（就是出資的人）協商。

模擬Plan-A：

拿出紙筆，寫下所有已知的資訊或事實：

* 目前為止團隊每週的產出
* 目前為止需求的改變數量，和造成的延誤時間，假設延誤10天
* 規劃需要加班時間總數：假設延誤10工作天，目前到期限仍有4週，等於是每週需要額外20小時工作
* 加班之後可能能夠多做的哪些功能
* 加班的總長度，這個例子是連續4週
* 過去加班的耗損率：每週超過10小時的額外工作時間，會讓人請病假的機率
* 長時間加班之後人才的保留率：每週超過10小時的額外工時
* 加班的這段時間，還是會有需求改變。
* ...等等...

將這些已知資訊，不過心裡知道與否，還是盡可能寫在一張紙上，在腦中想像這些資訊「拼湊」起來之後，對於目前專案，有沒有可能使用這個方法解決，而這個方式，其副作用是不是過大。

模擬Plan-C：

拿出紙筆，寫下所有已知的資訊或事實：
* 目前為止團隊每週的產出
* 目前為止需求的改變數量，和造成的延誤時間，假設延誤10天
* 專案業主對專案的瞭解程度
* 專案期限往後延，對於業主的損失
* 專案業主的協調能力
* ...等等...

將這些已知資訊，不過心裡知道與否，還是盡可能寫在一張紙上，在腦中想像這些資訊「拼湊」起來之後，模擬與業主溝通時的可能對話，以及可能產生的結果。

選擇：

將模擬的過程，用心智圖(Mindmap)或其他圖形化方式，寫在同一張紙上。這麼做是為了盡可能排除個人主觀意見，將自己的思緒，用鳥瞰的方式呈現給自己。

模擬數個方案之後，最重要的是選擇一個自己認為相對最佳的方案。

(3) 第三：執行解決方案

如果前兩個步驟，已經竭盡所能。那麼，第三個步驟就變得很簡單：根據第二的步驟模擬之後的決定，執行解決方案。

然而，既然是困境，就不應該預期解決方案一切順利。如何克服困難去執行，就看專案經理的智慧與能力。

執行解決方式同樣有很多需要注意的地方。不過內容絕大部份取決於每個不同專案的特定現況，因此不會有放諸四海通用的銀色子彈。

但是，由於專案困境常有相似性，因此尋求有經驗的朋友或顧問的建議，倒是一個永遠不會吃虧的選項。

---

沈思：為什麼有價值的專案總是會遇到困難？
參考->解決軟體專案困境的最爛方式