顯示具有 找工作 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 找工作 標籤的文章。 顯示所有文章

7/20/2018

企業巫醫:應該要在同一間公司待多久?



一個在就業市場工作的人,到底應該在一間公司待多久才算「正常」。就產業的不同,自然有截然不同的答案。就資訊科技領域來說,過於頻繁地更換工作,會讓求職者更難找到好工作。

何謂頻繁更換?當在現有工作遇到瓶頸,自己有機會透過自身能力改善瓶頸,然而卻選擇離開就算頻繁。

真要講個數字的話:
* 工作7年以上,在最後7年的職業生涯中,但不在任何組織中待超過2.5年,就會被列入低優先考量 - 並非完全不考慮,而只是不優先聯絡。
* 工作3-7年,但不在任何組織待超過1.5年,也是屬於低優先考量。
* 工作3年之內,其實到不用太在意。

理由是 考量「大部分的情況」,而非考慮「極端情況」。

大部分的情況是:

工作7年以上,但最後的七年,沒有在任何組織待超過2.5年,表示曾經換過起碼4~5個工作。然而資深的工程師,通常其工作內容是比較困難的,並應該能展現其架構設計與實作的經驗。可是,如果其架構設計,並沒有被「市場驗證」那就很難用各種方式評斷他的真實能力。講得更直白的是:也許這位資訊工程師,雖然有N年工作經驗,但搞不好每次都挖洞給別人跳,自己拍拍屁股就走了。或者是,也許他工作能力其實普通,但「自我感覺太好」因此老是覺得自己應該找到更好的工作。而更重要的事實是,他的確離開了,這事實也表示這4~5個工作並沒有「留才」的意願。兩年半是最低限度檢驗一個工程師,在技術上能取得「市場驗證」的時間,兩年半表示工程師至少經過兩次以上的績效考核,並且其工作的正面負面評價也容易以事實檢驗。

極端情況是:這位資深工程師運氣太差,雖然各方面能力都好,但就是遇人不淑,常常遇到公司倒閉。或者有不得已的家庭因素。

許多企業巫醫都有各種不同的見解(請參見最下面的參考文章),但整體來說,職涯長短雖然因人而異,但最好不要把自己視為特殊例外。而應該以市場上的事實,來推估自己職涯最適合的況狀。

舉例來說,有些人認為只要沒有成長學習性,就應該換工作,但是過去七年沒有一個工作做超過兩年半,難道表示這五個工作的內容「統統都學精通」?如果老是遇到不好的工作機會,是否就表示「自己對專業工作機會的好壞判斷有問題」而專業機會的判斷,通常也是資深工程師應該要具備。

就業市場的事實是過於頻繁換工作「通常」表示有問題,頻繁換工作的大部分人是屬於通常,而非特殊例外。


參考文章:
* 在一個公司裡為何要待十年的十個好理由
* 在一個公司待太久不好嗎?
* 在同一公司內部發展職涯才聰明
* 在同一間公司不要待超過四年喔
* 你在公司待很久了嗎
* 在一個公司待太久會對職涯不利嗎?






6/24/2018

軟體工程師:換工作時如何談判薪資



是故勝兵先勝而後求戰,敗兵先戰而後求勝 - 孫子兵法

軟體工程師:換工作時如何談判薪資


已經拿到Offer就沒啥好談了

軟體工程師在經過繁瑣面試之後,一旦從某公司HR(人資)拿到offer,其實薪資談判已經結束。在台灣,無論是本土還是外商,大多數都會由既有資訊:也就是履歷,面試評核,薪資市場參考,工作本身價值等等,給出一個數字,這個數字在給出之後,就表示此公司認定的市場價值。

薪資福利經過「談判爭取」有可能改變嗎?當然有,也因此許多企業巫醫,都會提供一些意見,例如包裝。但以軟體工程師而言,頂多是幾個%的差距,這樣的差距,遠不如這工作本身的意義來得重要。

另外一方面,倘若拿到offer時,無論經過什麼方式爭取,竟然可以取得15%以上的薪資差距,通常表示這個組織並不確定這職位應該帶給組織什麼樣程度的「價值」,換言之,組織裡面很可能因人設事。如果是在研究機構,這可能是一件好事。但如果是在盈利企業,可能是個警訊,表示用人主管與人資並不確定公司政策,更有甚者,公司其實沒有政策!

談判薪資的兩方向


因此,所謂談判薪資,其根本在於:在還沒談之前,就已經站在談判成功的立場。


方向一:人才市場。


同樣是軟體工程師,即便在同個城市,也因不同產業有極大的差別。在台北,如果求職的方向是傳統產業的IT部門,其薪資就大概不如銀行業的IT部門。

同樣的產業,在不同的地理環境也有極大的差別。同樣是智慧手機應用程式開發,在印度外包城市班加羅爾,其薪資就遠不如新加坡。

同樣的產業,同樣的城市,同樣類型的工作,也會因為企業組織的市場定位而有所不同。組織急於擴張,自然就會提出高於市場的薪資水準。

方向二:個人價值

所有人都知道,「自己很厲害的話,薪水自然就會高,就容易找到薪資高的工作」。然而,許多軟體工程師常忽略價值的兩個重點:

(a) 其他人所認定的價值才是個人價值

自己認為自己很有價值,不見得是真的,很有可能是自我感覺良好。根據其他人所「實質認定」的價值才是真的。舉例來說,一個有N年工作經驗的軟體工程師,過去9個月,都只能找到月薪3.5萬的工作,那麼他在市場上實質價值就是月薪3.5萬。反過來說,如果一個有N年工作經驗的軟體工程師,他已經在目前的公司服務N年,最近的薪水是月薪10萬,然而,過去9個月他四處尋找更好的機會時,始終都沒拿到offer,或者拿到offer但是遠少於月薪10萬。這就表示他很有可能在現在的工作薪資是overpay,也就是目前企業可能高估其價值。

(b) 對組織有意義之產出才是個人價值

在徵才的過程中,偶有軟體工程師會覺得「自已都做一些沒有成長性的工作」或者透露「這工作無法讓自己持續成長發展」

這當然表示龍游淺池,組織可能受限於先天環境,沒辦法給這個軟體工程師更大空間。然而,這必須是此軟體工程師對組織已經有「大幅超乎期待」的產出,並且有「實質事實」才行。


建議的行動


作為軟體工程師,如果對你現有的薪資不滿,或者在目前工作領域上做得極度不開心。建議有以下實質行動

(A)  面試自己想去的公司

面試會讓你有機會知道「其他人」對你的價值判斷

(B)  把現在的工作做到超乎所有人的期待

如果無法做到這點,怎麼會知道自己的價值是提升的?又怎麼會知道下次換工作時,薪資談判已經處於不敗之地?

(C)  找到自己喜歡的市場缺口

這幾年來許多軟體工程師會前往中國,或其他成長中市場。這當然也是一種薪資成長的方式。然而,市場的缺口不見得只有成長中市場,即便在台北,也有許多職位和產業有明顯的軟體人才缺口。

找到自己喜歡的市場缺口,或許是個突破的行動。

舉例來說:過去半年來,DevOps在新創和有對消費性市場服務的公司就是個很大的缺口,此外,大數據在銀行產業似乎也是同樣缺口。



11/13/2017

在台灣建立研發中心?


現代經濟學鼻祖:亞當斯密的國富論中,描述產品價值有三個主要來源:「土地」,「資本」與「勞動」。其中土地泛指自然資源,勞動在現代社會不僅僅指人力,更重要的有執行力和創意的人才。

而今資訊社會中,因為交通和電信費用降低,以至於人才流動成本也跟著巨幅地降低(註1)。資本主義當然會讓「看不見的手」運作,而讓企業組織的經營,朝向最低成本最高效率方向前進。人才的取得也不例外。

最近一兩年已經有太多企業巫醫在討論「台灣人才外流」的問題。其中不外乎以聳動的標題。例如:

*「我在台灣看不到工作的未來」... 或許只有你看不到也說不定?
*「低薪惹禍誰想待在鬼島」... 低薪是一回事,但是台灣在所有地球上居住人口超過1萬個人的島嶼裡面,絕對排不到鬼島行列,請想一下菲律賓印尼加勒比海這些島國。
*「台灣小而亂普遍又低薪」...的確台灣不大,但是普遍低薪和亂這兩個形容詞,卻在該文中沒有任何支持的數據和研究,只是個人感想當作新聞來操弄。

有時候,單看客觀事實並不有趣,不太能成為焦點,然而客觀事實卻是,想確實進展的最佳依據。所以,我們應試著了解,就經濟學的角度而言,企業組織應該「移動台灣人才」還是「在台灣建立研發中心」比較適合呢?(註2)

首先,要簡單區分「人才」,「員工」和「人力」。人力泛指勞動力,在最基本的教育水準下,就可學習工作得稱為人力,資本主義天生會使用最低薪資,在當地合法的範圍內榨取人力。員工指的是企業內受雇的所有人,可能需要某種訓練過的技能,但其學習能在短時間達成。人才比較難定義,在此暫時指需要長期間的教育培養,並且已經有7年以上的實務工作經驗的專業人士。而在此要討論的,就是「人才」的移動,而非人力或者員工的移動。

最簡單衡量人才流動應該是看「實際獲利」,包含薪資,居住成本等等。衡量一個國家的薪資有很多方式,雖然沒有最好的方式,但是觀察GDP和NNI都可以考慮。

可是,更有趣的數字在於GDP和PPP的差距。

最最粗淺的說,人均GDP表示此國家平均每人在該年生產的價值。三大組織:聯合國,世界銀行,國際貨幣組織:每年都會公布此數字。彼此間資料收集方法略有不同,數字彼此有一點點差距。

讓我們專門看五個國家的2016 GDP:台灣,中國,日本,韓國,新加坡。


   GDP美金
台灣 22,453
中國 8,133
日本 38,917
韓國 27,632
新加坡 52,961

這和我們內心理解差不多,台灣似乎遠不如其他先進國家,不過大陸的「平均值」仍然很低(當然比較特定區域:例如上海,那結果可能不太一樣)

然而,更有趣的數字是PPP:平均購買力。PPP其實和GDP的計算方式雷同,只是將匯率和物價也考慮進去。而PPP才是在該國家裡面的人,實際上消費真實情況。將GDP和PPP之間的差距,除以GDP就是「購買力相對於生產力的增額」。參見下表:

(本文的數字都是美金計價,並由wiki節錄國際貨幣基金會取得)


  GDP(美金) PPP(美金) 購買力相對於生產力的增額
台灣 22,453 48,095 114%
中國 8,133 15,399 89%
日本 38,917 41,275 6%
韓國 27,632 37,947 37%
新加坡 52,961 87,855 66%


這個表顯示幾個事實:

(1) 在這五個國家內,日本的GDP和PPP最接近,而台灣差距最大。

(2) 單純看GDP,台灣遠不如日本韓國。然而,單純看購買力,2016年台灣比日本韓國都要來得高。

(3) 假設這五個國家的人才能力差不多,則在台灣建立以人才為主的研發中心是「最划算」的選擇。因為同樣價格的人才,在台灣實質獲利是最佳的。同樣100單位的錢,在這五個國家中,台灣實質可花費214, 日本是106, 中國目前是189,韓國為137,新加坡是166。(註3)

(4) 購買力和物價很大的關係,然而購買力要和GDP同時考量,因為就算有極低的物價,GDP不高也是沒有意義。

(5) 絕大部分先進國家這兩個數字都很接近,某些國家(例如GDP一直都排名前三名的盧森堡)甚至購買力增加率是負的!


然而,單就這兩個數字,很容易看出缺陷。例如把菲律賓加入之後變成下表:



  GDP(美金) PPP(美金)  
台灣 22,453 48,095 114%
中國 8,133 15,399 89%
日本 38,917 41,275 6%
韓國 27,632 37,947 37%
新加坡 52,961 87,855 66%
菲律賓 2,991 7,696 157%

難道字面上的解釋,菲律賓比台灣更適合建立研發中心?吸引更多人才。這張表可以解釋菲律賓可以找到更多「人力」。無法解釋為什麼沒有更多人才。因此,需要再加上另一個指數:HDI 人類發展指數。

人類發展指數計算很繁雜,最粗淺的說,指數越接近1表示這個國家越先進,先進包含基礎建設,教育等等。(註4)


  GDP(美金) PPP(美金) 購買力相對於
生產力的增額
HDI HDI權重之PPP 人才庫
划算指數
台灣 22,453 48,095 114% 0.885 42564.075 90%
中國 8,133 15,399 89% 0.738 11364.462 40%
日本 38,917 41,275 6% 0.903 37271.325 -4%
韓國 27,632 37,947 37% 0.901 34190.247 24%
新加坡 52,961 87,855 66% 0.925 81265.875 53%
菲律賓 2,991 7,696 157% 0.68 5233.28 75%


將HDI的權重考慮進PPP中,並按照購買力對比於生產力的增加,計算出「人才庫划算指數」。在此指數很簡單的看得出來,建立以人才為主的研發中心,還是台灣最划算。(註5)

當然這個模型有很多缺陷和假設,但是起碼它是以確切的事實作為考量,並且可以具體的討論和修改。相較於譁眾取寵的喊叫人才外移的嚴重性,相信來得有用。


NNI, GDP, PPP三者的細節,請自行參考wiki

(1) NNI (國民收入)
(2) GDP(國內生產總值)
(3) PPP(購買力平價) :要注意的是,購買力評價,並不是很好衡量生活水準的方式。此方式較適合用於國家間互相比較,不太適合同一國家不同時間內比較。
(4) HDI 人類發展指數 
(5) 人才庫划算指數:=((PPP*HDI)-GDP) / GDP





註1:就在不遠的15年前(2003),當時出差到歐洲每個月要額外花上5千元台幣左右的電話費網路費,用以和家人聯繫。如今出差到歐洲每個月頂多花1千五百台幣元,就可以獲得比15年前更高品質的視訊通話。

註2:這裡有很多假設,假設國際企業需要的是人力而非人才,假設企業組織是理性的,假設台灣人才也是理性的。

註3:這裡的增額,和個人在單一國家內花費的感受會有所差異。換言之,要有所感受,必須要在差不多時間,同時在日本和台灣取得相同工作的類似薪資才能做比較。

註4:也因為HDI指數很大一部分涵蓋教育,因此數值越接近1,國民教育水準會越高。

註5:沒錯 人才庫划算指數 是自己的推測 並沒有什麼研究根據...XD

10/17/2017

工作中速度與效率的迷思




孫子兵法:兵聞拙速 未睹巧之久也

媒體大亨Rupert Murdoch:不是大的打敗小的,而是快的打敗慢的


效率以及速度,在職場上的重要性應該眾所皆知。然而,速度並不見得會產生「效率」,當然也就可能沒有「績效產出」。

工作中的速度與效率常見有幾種迷思如下:


速度的相對論


在職場上,速度時常是相對的。

有個笑話最適合描述這樣的相對論:兩個好朋友去非洲野營,在帳篷睡到半夜,聽到有獅子在附近低鳴,似乎打算把這兩人當作食物。其中一人開始穿衣服鞋子,另一人惶恐地問「我們有辦法跑得比獅子快嗎」,已經穿完鞋子正在做熱身操的那位仁兄回答:「我不需要跑得比獅子快,我只要跑得比你快就好」

然而,相對論的確有其迷思與限制。例如,在大型企業中,或許你已經是個主管,相對於其他同事,你也有創意,而且你辦事速度也很都快,看似一切穩當。但是有一天,你所屬的部門被公司老闆出售給外國企業,而該企業也表明只需要技術人才,不需要主管階級時,你才發現原來速度的比較對象,不應該僅僅是在自己的組織之中。(沒錯,這裡說的是HTC最近的賣部門給google的事情)


過程與結果的本末倒置


速度應該是「過程」,而效率和產出,才是「結果」。

把速度當作結果等於是本末倒置。

所以,讓網頁的使用者回應時間,從2.5秒,加速到0.25秒,看似一個有指標性質的結果。但已產出的觀點來看,其實可能是要達到「服務更多使用者」「增加效率」或甚至「減少電費」這些確切結果的「過程」。

工作中單以「速度」作為結果的績效指標,很快就會導致局部最佳化的組織問題。


沒有目標的ASAP


當詢問同事/主管說「請問這件事情應該何時完成」,如果時常聽到ASAP-as soon as possible 越快越好,而沒有具體的解釋,其實是危險的指標。

沒有具體衡量的速度,可能導致幾種錯誤想法:

(1) 這是不計一切代價要越快完成越好的事情,即便犧牲性命也在所不遲,因為一旦完成就會有很美好的事情發生。這樣的想法過於革命性的危險,事實上,僅有極端少的事情是不計一切代價,連生命都可以不要的。

(2) 每個人的時間感受不同。也許CEO的告訴中間主管的ASAP,在當時他的心中是指3個月,而中間主管告訴工程師的ASAP,在他當時的心中是指3個禮拜,可是,工程師的感受可能是5天。最糟的情況是,工程師會誤以為ASAP表示可以犧牲品質,如同上段所述,是可以不計一切代價達到速度。

(3) 有太多事項都是ASAP時,表示根本沒有設定正確的目標以及優先順序。




附註,關於速度突破職場困境,請參考這篇

10/01/2017

簡單的路難行 - 人才的激勵與維持


資訊時代前的資本主義中,價值的產生來自三個要素:土地,勞動,資本 - 參見亞當斯密國富論。然而在資訊時代,絕大部分的人都知道,員工(也就是勞動力),是最最能夠產生價值的地方。換言之,只要找到最厲害的團隊,就可以幫企業做出做適合的產品與服務,並最能產生獲利。


但是,簡單的路難行。


在壹週刊有一篇容易的路最難行中,黎老闆描述了早在40-50年前,即便是一個成衣小工廠,人才仍然是獲利的最高因素。即便付出比別人高3倍的薪資也值得。但是,簡單的路難行,即便全世界都知道簡單的道理,可是執行起來實在太難。

大致有三個原因(特別是在台灣)


大型企業敘薪


台灣大型企業的都有薪資結構,對於已經有工作經驗的人,不太可能提供比過去多25%以上的薪資。就算這個人過去已經證明是難得的人才,也很難以「倍數」成長,頂多是以「百分比」加上激勵獎金成長。


小型新創企業資金不足


這應該很容易理解。和壹週刊黎老闆的文章一樣,小公司為求生存,不得不盡可能壓低薪資(改用夢想股票激勵)。然而,壓低薪資會導致於找到「人力」而非取得「人才」。這變成惡性循環,小公司變得更難獲利。要突破困境,恐怕企業主必須要有決心和毅力維持「難行之路」。請參考黎老闆的這篇

CP值的誤用

CP值用在買東西是很合理。用在專業人才的工作績效是非常扭曲的作法。例如,兩個很爛的程式設計師,其薪水加起來跟一個好的程式設計師一樣。甚至,做一些簡單的工作也跟優秀的程式設計師差不多。然而,遇到複雜,開創性的工作時,三個臭皮匠很難贏過一個諸葛亮。



解決之道?


如果你是新創公司的企業主。建議看一下黎老闆的「一個創業者的道白」系列文章。非常有啟發性。

如果你是大企業的主管,畢竟已經受組織本身的限制,能做的事情稍微受限,但只要緊記一件事情,一定會有所幫助

激勵方式:主管對於團隊成員的真正最好的激勵方式,是找到讓團隊成員能自己激勵的方式。

(這段話節錄自 Work Happy 一書,作者為Jill Geisler)



8/07/2017

快速學習技能 - 解決職場困境


快速學習工作上需要的技能,而技能與知識同時成長,是在職場上能空出時間,進而控制時間的最好方式。

在這世界裡,「在N小時內學會XXX」的書籍研討會不在少數。這些都很有參考價值,然而,學習是非常「個人化」的事情。例如:國高中花很多時間在補習班的學生不在少數,但真能夠發揮補習的目的 - 也就是考上最好的學校 - 卻僅有少數。

有些書籍,宣稱找到共通的方式可以在N小時內,學習「任何」技能。並且當然以自己過去一年學習到的技能,作為鐵 證 (參考文末的註1)。不過,共通的方法都僅能參考,每個人終究都還是需要找到自己的方式 - 只要是真的想學。

在職場工作,會遇到的困境很多,有很大一部分是「人」的問題。但無論哪種問題,如果你是個「技術上的狠角色」,你就有很大的機會撇除人的問題。即使無法排除,擁有更多技能,就表示有更多選擇 - 大不了就是離開現在的環境。

技能的快速學習,首要之務,應該是找到自己的方法。

在還沒找到之前,或者,自己現有的方法似乎有所侷限。倒是可以考慮以低成本的方式,嘗試一下各個企業巫醫所提供的方式。

重點在於:有方法遠比沒方法好!

以下是幾個常見共通步驟與確切花費時間:


(1) 原因與目標確立

不知為何而戰,當然容易半途而廢。

有些原因很清楚,例如:目前會寫java,而現在因為工作需要學習Scala。有些是個人喜好,例如:常喜歡去日本旅行,想學基本對話比較方便。有些則是好奇性質,例如:聽說Big Data大數據分析很紅?不知道到底是那是什麼。有些技術是「執照類型」:例如開怪手,駕駛遊艇。

無論是哪種原因,需要一個簡單的目標,例如:學會Scala,了解Big Data,學會日文會話,學開船等等

不應該花太多時間在目標確立,最多0.5小時。



(2) 階段性成果確立


長期預測是很難,而且接近不可能。因此,快速而踏實的方式是計畫階段性成果。

階段性成果指的是一個「可以衡量的」,「有意義的」,「可展現的」,「務實的」極短期目標。

所謂極短期,是指20小時之內:也就是禮拜一到禮拜五,每天2小時,連續兩週。

這並不是指,超過20小時就是太多,也非20小時就能夠變成專家。而是必須要讓自己在20小時內「有所成果」。

舉一些例子如下:

Scala:撰寫網路爬蟲程式,可針對wiki做特定字串資料檢索和統計。

日文會話:用日文會話辦理飯店check-in,詢問餐廳資訊和找路。

Big Data大數據:選擇並且看完三本大數據的科普書籍。

學開船:考取動力小船執照


階段性成果的確立,其實和每個人對該技能瞭解程度的不同而有所有不同。了解的越淺,就會訂出越模糊的階段性成果。但其實無妨。因為這只是第一階段的成果而已。

其實,要能確立階段性成果,某種程度已經完成一個小型計畫。計劃本身是死的,「做計劃」這件事情才是重點。這個階段應該花費3-4小時的時間。


(3) 找到練習與取得知識的方式



取得知識和練習的方式非常重要。這方式必須要同時符合「階段性成果」和「目標」。

要快速學習知識和技能,必須「專心花一點時間」得先找確切練習方式,取得知識材料,和額外獲得協助的地方。

取得知識最踏實而且快速的方式,其實還是圖書館。先考慮,或者試用一下圖書館堆書法(參考這裡)。

然而,許多技能是需要練習的。例如:寫程式,學日文,Linux操作等等,就需要找到最適合自己的練習方式。

以學會寫Scala程式而言:即便只是做個簡單的網路爬蟲,仍要再細分小階段,先準備環境,簡單了解語法,知道怎麼使用Scala來執行http get...等等。每個練習的動作,都是為了達到階段目標。

以學日文會話而言:最好而且便宜的方式應該是「馬上去找」語言交換。其次則是去借幾本基本會話的書,再加上幾個app/網站。(註2)

當然,有些技能最簡要的方式,還是花錢受訓,例如「動力小船駕駛」。這反倒是最簡單的,只要有決心即可。

除了花錢受訓之外,這階段恐怕需要額外的時間,預計6小時是合理的。


步驟(1)到(3),最好是不要花超過8小時,也就是一個假日的時間。


(4) 練習與取得知識


這一階段的重點在於「專注」。如果計畫是兩個星期,共計20小時,則這時候,就該專注於自己決定的方式,無論如何,都要在兩星期/20小時之後來檢視成果。

這也是為什麼,設定階段性成果時間不能太長(註3)。

如果的目標過於抽象,例如要「瞭解什麼是Big Data」,在這段練習與取得知識的過程,就會變得更加含糊不清。以因此,階段性目標才會設定成「看完三本科普書籍」,這樣才能檢視成果。

要讓自己專注的方式有很多:短時間專注可用番茄工作法。長時間則需要計畫與經驗,而目前你在看的這篇文章,實務上就是在解釋,如何將學習技能知識時間專注於學習。

在這個階段,根據計畫的不同有不同的時間。但是切記「越短越好」。如果不確定時間長短,那就以10個小時,每天2小時為準。


(5) 自我評量



必須要有客觀方式自我評量。

因為是自我評量,當然一定要確實。

以學習Scale的第一階段:完成網路爬蟲為例,如果在20小時內完成,那麼就可以有信心的說學習Scale已經前進很多。

以學習日文會話來說:如果可以和日本人測試對談飯店用語,那就表示階段性成功。

再次強調:快速學習技能的階段性成果,必須要以務實為主。許多人在學日文一開始是以背熟50音為第一階段。但這其實不太務實。因為死背永遠是無聊的,而且即便你可以把50因背得滾瓜爛熟,在日文能力 - 特別是會話 - 的務實進展也等於零。




(6) 收成:前進或者換目標



達到目標後,請隨意犒賞自己。

而接下來,就是要決定往下一個階段前進,或者更換目標。

這時候的更換目標,並不是半途而廢,畢竟你已經前進了一段務實的路。這和達不到目的而放棄,無論在心態上,還是事實上都有很大的不同。

往前進的時候,記得也是重複設定一個「短期可達到」的務實目標。

例如:

學習scala,已經完成網路爬蟲程式,接下來的目標是在Spark中,以scala撰寫一個可分析http log的分散式程式。

瞭解Big Data大數據:已經看了三本書,接下來的目標是找一個有意義的主題,寫一篇部落格文章。



這樣的快速學習,真的能解決困境嗎?


快速學習能讓你在職場上,取得更多的「選擇性」,讓你對事物有所掌控。這才是針對困境的真正解決之道。

或者也可以跟我們聯繫取得困境的快速協助。





註1: 有幾個例子

   * Fluent in 3 Months: 三個月內可以流利的學會任何語言。作者甚至示範了中文學習,對外國人來說,學非拼音文字真的難為了他們。

   * The First 20 Hours: How to Learn Anything FAST. 作者示範了如何快速學會各類不一樣的技能:瑜伽,寫程式,風帆板,圍棋...但個人覺得比較難以置信的還是「新鍵盤佈置:colemak 」

   * The 4-hours 系列:作者Tim Ferriss寫的幾本書。內容從健身到創業都有,其中都會涵蓋快速學習的方式。

註2: 請參考Fluent in 3 Months 一書

註3: 當然如果你是想考動力小船執照,由於上課時間是固定,當然沒辦法「更快」。