日本的退職代行年處理件數已達十幾萬件，預估接近20萬件，主要集中在 20 至 29 歲的年輕世代（佔利用人數約 5 至 6 成），並以銷售零售、餐飲、護理及業務等高流動率、高人際壓力的行業最為普及。
代行公司還有分三種。
第一種是，私人企業（民間代辦公司）。理論上，僅能扮演「傳話筒」，無權與雇主進行任何權益協商。費用相對低，約 18,500 ~ 30,000 日圓。費用最便宜，市場競爭激烈，常有 24 小時 LINE 線上諮詢。適合完全沒有勞資糾紛、只想單純傳達「我要離職」並遞交辭呈的人。缺點也很明顯，他可能完全沒有交涉權，但大部分的私人企業會根據個案情況決定要不要律師參與，所以有可能變成第三種。照理說，依法不能替員工爭取有薪假（特休）折現、不能協商離職日期。若代辦人員越分際與公司談判，會觸犯日本《律師法》第 72 條的「非非弁活動（非法執業）」，可能導致離職程序無效。雖是如此，為什麼民間代辦還是很多？因為絕大部分的公司，也都不想過於糾纏這種情況，被通知說員工離職，很大的機率只會在嘴上抱怨抱怨，最後該讓人家走還是會依法完成手續。特別是工作內容是屬於銷售零售餐飲類別，這種嚴格上來說，根本沒什麼東西要交接，也不可能是簽署旋轉門條款，擁有公司特定的營業秘密之類的高級僱員，因此，其實只要有人幫忙講話，很多時候就夠了。
第二種是，聯名工會（合約工會）由代辦公司與外部工會合作，或由工會直接營運。利用日本法律賦予工會的「團體交涉權」來執行代辦。費用相對多一些，約 25,000 ~ 35,000 日圓。優點是費用稍微貴一點，但是合法擁有交涉權。可以代表員工與公司協商有薪假消化、調整離職日、發放退職金等細節。若雇主拒絕與工會協商，在法律上可能構成「不當勞動行為」。缺點是無法處理真正的法律訴訟。若公司因員工離職而威脅提告「損害賠償」，工會無權在法庭上擔任訴訟代理人。
第三種就是律師事務所（司法代理）由合格執業律師親自受理的正規法律諮詢與代理服務。費用是最貴的約 50,000 ~ 100,000 日圓（若需額外追討薪資或訴訟，會依比例抽取佣金）。優點也明顯，就是權限最完整、最安全。能處置所有棘手法律問題，包括：追討未給付加班費、職災賠償、應對公司威脅提告，或員工本身是公務員、派遣合約等複雜身份。律師出面通常具備極高的法律威懾力，雇主幾乎不敢刁難。缺點當然就是費用貴，而且行政流程可能比一般線上通訊軟體（LINE）為主的民間業者稍顯嚴謹與繁瑣，本來想要代行服務的人，就是不想跟別人溝通這些心理壓力大的事情，結果找了律師還是得跟律師溝通啊。
我在note.com上面看到對於這種現象截然不同的看法。而有這麼不同的看法也表示，這個退職代行真有其市場。有些是公司管理階層，特別是基層主管，退職代行對他們造成非常大的困擾。對他們的直覺感受就是：某個員工有一天突然人間蒸發，而那天他也收到一封非常正式的退職代行通知書，說不用再跟這位員工聯絡了，所有事情都跟本公司說吧。這些基層主管，會非常傷腦筋，或許有些人只是想知道原因，想知道怎麼交接，但現在只能硬著頭皮自行解決。有很多HR或者主管開始討論是不是要對這種情況有所準備，預設大家都有可能某一天隨時離開？
有些是受到職場壓力的人，無論是哪種類型的壓力，都讓人身心疲憊，甚至造成生理上的反應。但不是每個同事都很糟，一想到自己離職會造成大家困擾，壓力變更大，情況更糟。所以退職代行給了一條活路。的確是因為有市場，而產生的服務。
台灣大概是不會有這種服務。倒不是台灣人辭職比較沒有壓力，辭職恐怕都是有壓力的，但是台灣勞基法是規定可以「員工通知一下 就算離職 不管公司主管有沒有同意！」，而且所謂的通知，用口說，簡訊，電話，email都算，反正你跟公司說你不做了，就是不做了，公司依法必須要給你該有的東西。例如剩下的薪水不能拖欠，拖欠了你還可以提告。而由於勞健保是屬於政府法規，公司當然會自行幫你退保。
我後來想一想，台灣很多民法跟日本是非常接近的。難道台灣勞動基準法，會比日本更優於勞工？我覺得不太可能。所以我查了一下：日本《民法》第 627 條第 1 項規定：
所以其實法規是差不多的呀。真正的差別可能就真的是文化差異了。
